在2026年7月15日那天，日本首相高市在國家基本政策委員會合同審查會的黨首討論上發表了講話，這段畫面後來公布在首相官邸網站上。當時的政治氣氛已經非常緊繃，自民黨與日本維新之會的連立政權正準備強行推動一項重大的法案。這項法案關係到日本皇室的未來，在社會上引起了極大的爭議。
到了7月17日，參議院本會議正式表決通過了這項《改正皇室典範》。這項法案以驚人的速度通過，完成了立法程序。長期觀察國會的資深女記者尾中香尚里看到這個結果，語氣沉重地說：「令人在意的是，中道改革連合竟然像是在苦苦哀求自民黨般地對修正案投下贊成票，他們根本沒有發揮野黨第一大黨特有的作用。」
這部改正皇室典範在7月17日以極快的速度強行成立，把整個政界捲入了一場「一點也不平靜」的喧囂漩渦中。這部修正案透露出強烈的男尊女卑偏見，甚至可能導致政治勢力任意插手皇位繼承，非常令人毛骨悚然。面對這種倒退的法案，許多全國性與地方性的報紙社論都發出了嚴厲的譴責，尾中香尚里對此也表示「完全贊同」。
更令人無法容忍的，是高市政權與自民黨、日本維新之會的連立執政黨所展現出的蠻橫態度。他們擺出了「一切都要按照我的意思來」且「絕對不容許異議」的傲慢姿態，而民調也顯示國民根本不希望如此倉促立法。在之前的各黨協商中，原本並無「以養子身份進入皇室的舊宮家男系男子之子擁有皇位繼承權」的內容，這次卻被當作「偷襲」般硬塞進了法案。
面對這種「毫無共識」的改正案，高市首相在眾參兩院竟然只給了委員會各三個小時的審查時間，簡直像是把「國會根本沒有存在的必要」掛在嘴邊。連平時偏向政府的《讀賣新聞》都在社論中直言「令人質疑其見識」，許多地方與全國媒體也強烈痛批。身為這個國家的公民，看到這樣的首相坐鎮在民主國家的頂點，心中實在是感到無比悲哀。
不過，這篇故事最讓人深思的地方，其實是眾議院最大在野黨「中道改革連合」的應對。即便自己提出的附帶決議修正案被自民黨狠心拒絕，他們最後依然乖乖配合投下了贊成票。這種「苦苦哀求般地黏貼著自民黨」的姿態，在當時的政治圈中引發了極大的波瀾。
這種軟弱的態度，讓本來就對政黨現狀感到冷淡的立憲派核心支持者徹底感到心寒。那些希望有一個「強大在野黨」來制衡政府的無黨派選民，也感到了極大的失望，甚至比2月的眾議院選舉慘敗時還要難過。走在街上，聽見咖啡店裡的普通市民嘆息著說「中道改革連合真的太沒用了」，那種無奈感真的很難用言詞形容。
在這次國會的攻防戰中，中道改革連合似乎完全忘記了自己身為最大在野黨的角色。他們似乎「忘記了野黨第一大黨的戰鬥方式，將自己侷限在與其他中小政黨無異的立場上」，自我覺悟嚴重不足。野黨第一大黨與其他在野黨不同，就算現在力量還很微弱，也必須在自民黨面前展現出「政權輪替的另一種選擇」這一特別角色。
一般來說，在野黨在國會上面對與執政黨對立的法案時，有兩種常見的應對方式。第一種是簡單明瞭地對政府的提案投下反對票。這樣做雖然能向國民宣示黨的立場，但也產生的結果是政府的原案會毫無修改地直接通過，這被稱為「踏實的在野黨」路線。
第二種手段則是通過提出修正案或附帶決議，試圖在原案中塞入一些影響，最後對法案投下贊成票。這種路線好聽一點叫「提案型在野黨」，不好聽的話就是「與執政黨同流合污的政黨」，大家的評價因政治立場而有很大不同。這兩種路線並沒有絕對 of 對與錯，必須視當時與執政黨的席次對比及國會形勢來做決定。
比如在這次國會通過的《國家情報會議設置法》中，中道改革連合就選擇了第二種路線。為了同意法案，他們提出了條件，要求附帶決議必須寫明「為免個人資訊與隱私受到無謂侵害，必須予以充分考量」以及「不得進行損及政治中立性的情報蒐集」。在這些條件被接受後，他們對法案投下了贊成票。
當時他們的這種做法在社會上引起了激烈的爭論，許多人感到非常遺憾。不過，在執政黨與在野黨席次差距極度懸殊的現實下，如果無法阻止可能侵害人權的法案通過，他們或許認為「與其讓政府原案直接通過，不如用附帶決議來限制其實施」。這種務實的限制手段，確實也很難讓人完全否定。
可是，如果把相同的邏輯套用在這次的《皇室典範》修改上，情況就完全不同了。這裡面有三個無法忽視的理由。首先，這次的修正案跟「國民的共同意願」以及「立法機構的共識」相差十萬八千里。
雖然眾議院的席次落差很大，但日本國民對於這項修改的意見其實是嚴重分裂的。特別是關於法案企圖抹殺的女性天皇議題，民意調查中反而是支持容許女性天皇的人佔了多數。身為最大在野黨的中道改革連合，有義務把這些反對高市政權方向的民意帶進國會。
如果沒有任何人願意代表那些支持女性天皇或反對草率立法的人發聲，那麼這個國會就不能再被稱作「全體國民的代表」了。第二個理由關係到政黨自身的原則。中道改革連合在黨綱中承諾要「推行守護人類尊嚴的政治，而非強迫國民服從國家或意識形態的政治」，並且大力宣揚性別平等。
這次皇室典範的修改，其背後想要「不惜一切代價阻止女性天皇誕生」的意圖十分明顯，這與他們自己描繪的社會願景根本背道而馳。在這種原則性的問題上，他們平時愛用的藉口根本站不住腳。像是「我們與政府方案的差距很小，所以提出修正案並有條件贊成即可」或者「為了減輕法律當前的危險，只好用附帶決議來設限」，在這次的法案中完全不適用。
最後一個理由則關係到整個日本民主的未來。高市政權這次甚至連《日本國憲法》第一章所規定的天皇問題，都能如此輕易地封殺異議並強行通過。如果大家對這種荒謬的執政方式選擇默許，那麼高市首相在未來的其他爭議法案中，一定會繼續踐踏所有的不同聲音。
這影響的不僅僅是在野黨，甚至連每個普通國民在心中感到「好像哪裡不對勁」的疑惑，都會被政府一一壓制下去。這種強者用權力強行通過法案、逼迫國民閉嘴的社會，絕對不符合中道改革連合自己宣稱的社會理想。為了阻止高市政權的失控，代表國民站出來抗爭，才是野黨第一大黨該有的姿態。
說實在的，面對這樣的皇室典範修改，中道改革連合根本沒有理由投下贊成票。不過，這也不代表他們只能選擇「單純反對，然後把通過的責任推給自民黨」這種老路。他們本來有更好的選擇。中道改革連合應該基於自己與高市政權不同的社會願景，在國會提出一份明確的對案，讓兩份方案同時審議，交給國民去比較。
如果只看國會席次，在野黨的對案確實不可能通過。但是，如果能藉此喚起支持在野黨方案的強大輿論，迫使政府撤回或修改法案的機率就絕對不是零。這一次的皇室典範修改，本來是中道改革連合向國民展現他們並非「只會批判的無責任在野黨」的絕佳機會。
如果最終對案還是被多數優勢否決了，那時候再堂堂正正地反對政府原案也不遲。他們大可以向選民宣告：「我們將在不久後的總選舉中擊敗自民黨，並由中道改革連合主導的政權來通過這份對案。」這才是一個真正的野黨第一大黨該有的戰鬥姿態。
或許中道改革連合的人會抗辯說：「我們是『提案型在野黨』，正致力於在現實中推動政策，跟『踏實的在野黨』不同！」可是，這種只要政府稍微修改就感到滿足的「提案型」思維，實際上是建立在自民黨會永遠執政的前提下。這跟以前放棄爭奪第一大黨而倒向執政黨的維新，以及現在試圖「跟在維新後面」貼向執政黨的國民民主黨，本質上沒有任何差別。
如果沒有奪取政權並親自實施政策的堅定意志，而是一味依賴自民黨政權的延續，那麼「提案型在野黨」和「踏實的在野黨」其實根本沒有多大區別。中道改革連合是由眾議院的立憲民主黨與公明黨議員合併而成的。其中，舊立憲勢力因為害怕外界「只會批判」的指責，縮回了提案型在野黨的保護傘下，結果失去了自己的存在感，簡直是「忘記了在國會戰鬥的方法」。
另一方面，舊公明黨勢力則依然改不掉以前與自民黨聯合執政時的舊習慣，總是習慣在「政權內部向自民黨爭取讓步」。這讓他們顯得「根本不知道身為野黨第一大黨該如何戰鬥」。這兩個勢力的結合，沒有發揮一加一大於二的效果，反而將彼此的缺點無限放大了。
此時時刻，他們應該徹底洗去過去的包袱，重新思考自己「野黨第一大黨特有的角色」。也許有人會同情說，現在中道改革連合的席次這麼少，要談成為執政的替代選擇實在太不切實際。但是，如果他們不能明確告訴國民「自己與自民黨到底有何不同」並贏得共鳴，選民很快就會把他們當成「其他中小在野黨同等的存在」。
一旦失去最大在野黨的優勢，未來的黨勢擴張將會變得無比艱難，甚至連邁向執政的第一步都跨不出去。中道改革連合的領導層現在根本沒有本錢去說「現在先不戰鬥，留待日後積蓄力量」這種風涼話。代表小川淳也以及整個執政團隊，真的必須要把這份危機感深刻記在心裡，趕快採取行動了，唉，希望他們能早點清醒過來吧。
這篇故事的講述者是資深記者尾中香尚里，她出生於福岡縣。她在1988年進入每日新聞社，在政治部長期負責在野黨 and 國會的採訪工作。在歷任政治部副部長等職務後，她現在以自由撰稿人的身份活躍於政壇。她寫過《安倍晉三與菅直人 非常事態下的領導力》以及《野黨第一黨 抵抗「保守兩大政黨」的30年》等著作。
💬 留言交流區
在「快快樂樂學日文」，我們相信學習不是一個人的旅程，而是可以互相鼓勵、彼此成長的過程。
✨ 歡迎在這裡分享：
你正在學習的日文內容或進度
遇到的困難與疑問
自己的小技巧或學習心得
或是單純留下問候與感想也很棒！
你的每一句話，或許都能啟發其他學習夥伴。🌸
👉 別害羞，一起在留言區互相交流，讓「快快樂樂學日文」成為大家共同成長的學習社群吧！ EmoticonEmoticon