烏俄戰事看法分歧，西方學者竟也附和俄羅斯論調

最近看到這篇報導俄羅斯煉油廠現狀的新聞，真的覺得這場戰爭的戰局比我們想像的還要複雜許多。

俄羅斯副總理諾瓦克在 10 日坦承，因為烏克蘭發動一連串無人機襲擊，好幾座煉油廠已經被迫暫停運作。根據路透社的報導，這直接讓俄羅斯的汽油產量掉到季節平均消費量的 65% 左右。

這種切斷經濟命脈的打法蠻有效果的。能源產業一直都是俄羅斯支撐軍費、籌措武器與發放士兵薪水的核心，一旦產能縮減，資金鏈出現缺口對俄軍無疑是極大打擊。

戰場上的數據也蠻令人震撼的。打了四年下來，烏克蘭已經摧毀了俄羅斯黑海艦隊大約一半的戰力，還摧毀了現役的戰車部隊，讓俄軍損失高達數十億美元的武器裝備。

＃認知作戰才是真正難打的戰場

最讓我印象深刻的是，即使烏克蘭在軍事上拿出這樣的成績，輿論場上依然充斥著「烏克蘭不可能贏」的質疑聲。部分批評者單純是看衰烏克蘭，但也有人直接照搬俄羅斯「戰爭是西方挑起」的說法。

外交雜誌《Foreign Policy》分析指出，無論是極左派還是極右派，那些孤立主義者的動機往往只是想反對美國做的一切事情。極左派沉溺在蘇聯時期的舊夢與反歐美敘事中；極右派則把俄羅斯當成傳統大國與東正教旗手，甚至痛批被侵略的烏克蘭。

戰爭研究機構 ISW 表示，這種針對烏克蘭和西方的認知作戰，常被克里姆林宮利用演算法操作，進而製造出同溫層效應。

看到這段真的蠻感慨的，當烏克蘭的強力支持者、美國共和黨參議員 Lindsey Graham 突然過世時，澤倫斯基讚揚他是「真正的自由捍衛者」。結果左派節目主持人 Ana Kasparian 和 Cenk Uygur 卻在社群上嘲笑甚至發文說「少了一個麻煩」。

Kasparian 之前就把侵略責任歸咎於 NATO 擴張，還主張提供 ATACMS 長距離飛彈是危險的局勢惡化。無獨有偶，自稱反動主義者、「美國第一主義基金會」創辦人 Nick Fuentes 也在社群上記文酸「少了一個麻煩」，他過去不僅支持俄羅斯侵略，還公開讚揚過斯大林與希特勒。

俄羅斯也不只靠這些極端派系，卡內基國際和平基金會指出，他們也會與具有公信力的政治家、學者和企業家建立關係。

比如前歐洲議會高級政治顧問 Eldar Mamedov，就一直主張烏克蘭應保持中立、凍結在東部頓巴斯接觸線的戰爭，甚至認為國際社會應該恢復俄羅斯的天然氣供應來給予經濟回報。他去年還寫文章反對供予戰斧巡弋飛彈，聲稱這會引發核邊緣政策。

學術界也有專家重複類似論調。芝加哥大學政治學教授 John Mearsheimer 認為是 NATO 擴張引發侵略，預測 NATO 會面臨毀滅性敗北；哥倫比亞大學教授 Jeffrey Sachs 則宣稱美英阻止了和平談判，並強調對俄制裁效果不彰。

＃立場不同卻導向同一個結論

這些來自不同領域的聲音，雖然很容易被反駁，但克里姆林宮最在意的不是精準度，而是他們跨越立場導向了相同的看法。

體感上大家一開始都不認為烏克蘭能擋住俄羅斯的進攻。但經歷了四年多的戰事，烏克蘭確實硬生生擋下了世界第二大軍事強權。

看著戰場上不斷湧現的新證據，許多分析家已經開始重新調整評估。這場戰爭未來會如何發展雖然難以預料，但烏克蘭人民守護家園的堅韌態度真的讓人感觸很深。

快快樂樂學日文